【典型案例】未履行引纠纷 巧调解保太欣新材料科技经营

　　太欣新材料科技太欣新材料科技太欣新材料科技2021年,原告河南某电器有限责任公司与被告河南某实业有限公司签订《品牌渠道合作协议》，双方在《品牌渠道合作协议》内协商约定，由原告授权被告在整装大家居渠道内销售某品牌产品，原告负责品牌的维护、宣传及推广，原告支付被告10000元入驻费及30000元商品质量和履约保证金，合同到期后被告未按合同约定退还原告履约保证金30000元，原告起诉至法院，要求被告退还保证金及资金占用利息。

　　调解过程中，被告公司认可应当按照合同约定退还原告支付的保证金，也愿意本着诚信的原则解决问题，但是称由于被告经营不善，债务较多，目前没有资金和履行能力，只有被告关联企业还有部分货品可以用以抵偿。如果能够还清债务，缓过来还能继续经营。

　　经法院调解，双方达成调解协议，被告以货物抵偿的方式退还原告保证金30000元。法官的调解方案既避免了被告无履行能力，原告不能得到清偿时申请法院强制执行的诉累，又为被告提供了还清债务，恢复继续经营的可能性，为小微企业经营提供了良好的法治化营商环境，原太欣新材料科技、被告双方对该结果均满意。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布太欣新材料科技，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。